A terrorista lakószobáját lerombolják, a házát nem
A Legfelsőbb Bíróság csütörtökön elutasította a kérést, hogy újabb meghallgatást tartsanak a határozatáról, amely megtiltotta a katonaságnak egy izraeli katona meggyilkolásával vádolt palesztin férfi otthonának teljes lerombolását.
Nazmi Abu Bakr
A Legfelsőbb Bíróság augusztusban törölte az Izraeli Védelmi Erők által kiadott bontási parancsot Nazmi Abu Bakr (49) palesztin terrorista házára, aki 2020. május 12-én a szamáriai Ja’bed faluban lakóháza tetejéről egy téglát dobott a 21 éves Amit Ben-Igál főtörzsőrmester fejére, megölve őt. A katona a goláni felderítő zászlóalj tagjaként egy letartózatási akcióban vett részt.
A bíróság ehelyett engedélyezte a hadseregnek, hogy csak a terrorista lakrészét, egy szobát bontson le.
Menachem Mazuz és George Karra bírók a bontás ellen azzal érveltek, hogy Abu Bakr felesége és nyolc gyermeke, akik nem vettek részt a támadásban, továbbra is ott élnek. Jael Willner bíró azonban támogatta az intézkedés végrehajtását, hogy elrettentésül szolgáljon a jövőbeli hasonló támadások ellen.
A hadsereg június 11-én térképezte fel a házat a bontási munkálatok részeként, míg a terrorista családja fellebbezett a parancs ellen.
Benjamin Netanjahu sajnálatosnak nevezte a bíróság döntését és újratárgyalást követelt egy kiterjesztett bírói testülettel.
„Miniszterelnökként az irányelvem az, hogy a terroristák otthonait le kell rombolni.”
Bár Gantz védelmi miniszter kijelentette, hogy a kormánynak tiszteletben kell tartania a Legfelsőbb Bíróság határozatait, a döntést nagyon szerencsétlennek nevezte.
Gantz szerint a terroristák otthonának lebontása egy fontos elrettentő intézkedés a terrorizmus elleni küzdelemben, és utasította a Védelmi Minisztérium szakértőit, kérjék a főügyésztől, hogy nyújtson be fellebbezést a bírósághoz.
Amit Ben-Igál
Avichai Mandelblit főügyész pedig utasította az ügyészeket, hogy nyújtsanak be indítványt a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy még egy meghallgatást tartsanak az ügyben.
Ám Eszter Hajut, a Legfelsőbb Bíróság elnöke csütörtökön elutasította a kérést, mondván, hogy még ha azt is feltételezzük, hogy az eredeti döntés során hibát vétettek a törvény értelmezésében, ismételt meghallgatásra csak akkor van lehetőség, ha új jogszabályt fogadnak el, megváltoztatva a jogi szituációt.
