Legendák kontra tények Izraelről

Írta: Szombat - Rovat: Archívum

Forrás: Hetek

2008. január 24. / Szegő Péter Több változatban kering az interneten, s most már egy magyar videómegosztó honlapon is elérhető Tények Izraelről címmel egy nyolcperces, angol nyelvű összeállítás. Végignéztem. A film nemcsak tele van – mind a szöveget, mind a képeket tekintve – hazugságokkal, torzításokkal, elfogultságokkal, de egyenesen ezekre épül. Az anyag úgy, ahogy van, tömény antiszemitizmus.

Ettől még egy sort sem érdemelne az egész, de antiszemitizmusának mikéntje miatt sokkal károsabb és veszélyesebb, mint a vad és nyílt zsidózás, mert hihetőbb a nem törzsantiszemita, de a palesztinokat irtó Izrael imperialista törekvéseiről meggyőzhető és így végül antiszemitává váló közönség számára – akik között egyébként szélsőbalos, palesztinkendős zsidó ifjak is szép számmal vannak. Sajnos.

Nézzük a kisfilm állításait – a teljesség igénye nélkül:

Izraelt egy másik, általa lerombolt nemzet, Palesztina romjain alapították. Egyrészt Palesztina nem nemzet, másrészt Izraelt Palesztina mint brit mandátum egy részén alapították. Arról, hogy a palesztinai arab állam nem alakult meg, a legkevésbé sem Izrael tehetett. Palesztin nemzet egyébként nincs, csak arab – mint ahogy arra Nasszer elvtárs bölcsen rámutatott.

Izraelt ítélte el az ENSZ legtöbbször: több mint ötszázszor. Ez akár még igaz is lehet, csak a legkevésbé sem releváns, különös tekintettel arra, hogy a Biztonsági Tanács egyszer sem ítélte el sem a Szovjetuniót, sem az úgynevezett “népi Kínát”, holott egyik sem a demokrácia fellegvára. Jelen pillanatban az ENSZ Biztonsági Tanácsának tagja többek közt Líbia és Vietnam. Ha ilyen, demokráciával csak mérsékelten vádolható államok megszavazzák Izrael elítélését, az nem Izrael szégyene, hanem az ENSZ-é, illetve annak működési mechanizmusáé. Nota bene: a BT nem állandó tagjait területi alapon választják. Külön területnek számít Afrika, Ázsia, Latin-Amerika a karibi országokkal és így tovább. Észak-Amerika és Óceánia országai azonban nem alkotnak külön csoportot: Kanada, Ausztrália és Új-Zéland az úgynevezett “Nyugat-Európa és mások” csoportjának tagja, míg Óceánia többi országa az ázsiaié. A Biztonsági Tanács nem állandó tagjainak megválasztását rögzítő szabály expressis verbis kimondja, hogy a nem állandó tagok között mindig kell hogy legyen egy mohamedán arab ország. A nem állandó tagok között az arab az egyetlen nemzet és a mohamedán az egyetlen vallás, amely ilyen kiváltságot élvez. Akinek az ENSZ-szel kapcsolatos anomáliákból ennyi nem elég, azt megnyugtatom: van még. Hogy az ENSZ költségvetéséhez az egyes államok milyen rendszer szerint járulnak hozzá, rejtély, mindenesetre sem a lakosság, sem az egy főre jutó GDP nem szempont: a tízmilliós Magyarország adja a világszervezet költségvetésének 0,126 százalékát, míg a 150 millió fős Banglades csak 0,01 százalékát. Az Egyesült Arab Emirátusok 1,87-szer annyit fizet az ENSZ költségvetésébe, mint Magyarország, holott ott az egy főre jutó GDP a magyarországinak több mint két és félszerese. Romániára pedig kevesebb, mint feleannyi hárul, mint Magyarországra, ugyanakkor GDP-je tizenöt százalékkal több, mint Magyarországé.

Izrael elítélését vétózta meg a legtöbbször az ENSZ BT-ben az Egyesült Államok: több mint százszor. Ez is lehet igaz, de ez sem releváns: Izrael elítélését az emberi jogok tekintetében olyan, úttörő szerepet vivő államok, mint Kuba, Szíria vagy Szudán, rendre meg szokták szavazni. Ha ezt az Egyesült Államok megvétózza, jól teszi. A többit lásd az előző pontnál.

Az egyik képen az látható, hogy izraeli, sarló-kalapácsos vörös zászlót lengető kommunisták tüntetnek az Izrael által megszállt területek kiürítéséért. Ez azt bizonyítja, hogy Izrael demokratikus ország. 1982 szeptemberében, tíz nappal a szabrai és satilai tömegmészárlás után négyszázezer ember, az akkori izraeli lakosság több mint egytizede tüntetett Tel Avivban, vizsgálatot és felelősségre vonást követelve. Mindebből egyrészt az következik, hogy Izrael demokrácia, másrészt az, hogy polgáraiban van a politikai vezetéssel szemben kritikai érzék. 1976-ban Marokkó megszállta Nyugat-Szaharát, Szíria pedig Libanont. Teljesen elképzelhetetlen volt az elmúlt évtizedekben, hogy akár Casablancában, akár Damaszkuszban többmilliós – Marokkóban harminchárom -, Szíriában húszmillió ember él -, ámde békés, a hatóságok által meg nem zavart és szét nem lőtt tüntetések zajlottak volna le akár a kivonulás, akár a megszálló csapatok által elkövetett ügyek pártatlan kivizsgálása érdekében.

Izrael ölte meg egy főre nézve a legtöbb ártatlan civilt: több mint ötvenezret. Egyrészt a hatmilliós Izraelre nézve ez 300 milliárd ember. Föltételezve, hogy csupán fogalmazásbéli dekoncentráció okozta a fenti meglepő mondatot, felejtsük el a 300 milliárd embert. Ami ennél fontosabb: az ártatlan civileket a Hamasz és a Hezbollah rendszeresen pajzsként használja. Ha Izrael mégis lő – bár, pont emberi jogi és erkölcsi megfontolásokból nem nagyon szokott, ugyanis számára a gázai vagy a dél-libanoni ártatlanok élete fontosabb, mint a Hamasz vagy a Hezbollah terroristáinak -, és az ártatlan civilek meghalnak, a médiában a zsidó államot szokás démonizálni az ártatlanok kiontott vére miatt. Golda Meir ezzel kapcsolatban a következőt mondta: “Meg tudjuk bocsátani az araboknak, hogy megölik a gyerekeinket. Azt nem tudjuk megbocsátani, hogy a saját gyerekeik megölésére kényszerítenek minket. Csak akkor lesz békénk az arabokkal, amikor jobban fogják szeretni a gyerekeiket, mint amennyire gyűlölnek minket.”

Izrael börtönözte be egy főre nézve a legtöbb civilt: több mint 250 ezret. A hatmilliós Izraelre nézve ez másfélbillió – bölcsészeknek: tizenöt és utána tizenegy nulla – ember. A számok tehát ismét erősen nem stimmelnek. Tegyük zárójelbe a számokat, fókuszáljunk a kulcsszóra, a civilre, amelynek – bár a civil társadalom kialakulása gyerekcipőben jár – a magyar politikai közbeszédben kezd egyfajta mitikus jelentése lenni: “a civilek”, “a civil szervezetek”. Civil annyit jelent: nem katona. Ha a Hamasz egyik terroristáját az izraeli biztonsági erők bebörtönzik, ő bizony a civil rovatot erősíti a statisztikákban, tekintve, hogy a Hamasz nem reguláris hadsereg, hanem terrorszervezet. A civilt tehát kéretik így érteni.

Izrael az egyetlen állam a Földön, amely visszautasítja a menekülteknek a visszatéréshez fűződő jogát. Egyrészt, hogy lehet egy arab egy másik arab országban menekült, különös tekintettel Nasszer fenti bonmot-jára? Másrészt, hogy lehet egy arabnak egy arab országban született gyereke, sőt unokája menekült, nem pedig a befogadó arab ország állampolgára? Úgy, hogy a libanoni, szíriai és jordániai menekülttáborokban, továbbá Gázában és a Nyugati Parton a harci szellemet mesterségesen fönntartják. Teszik ezt abból a célból, hogy a menekültek majdan az egész egykori Brit Palesztina területét viszszafoglalják. Harmadrészt, ha az elmenekültek ma már több milliónyi leszármazottja izraeli állampolgár lehetne, Izrael megszűnne zsidó állam lenni. Megjegyzendő, hogy létezik 22 arab és egy, azaz 1 zsidó állam, előbbiek összesen 14 millió négyzetkilométer területen, 340 millió lakossal, utóbbi 21 ezer négyzetkilométeren, hétmillió lakossal. Képzeljük el, hogy az 1948-ban alapvetően askenáz dominanciájú Izrael nem egyenrangú állampolgárként, hanem megtűrt menekültként fogadta volna azon szfaradi és perzsa zsidók százezreit, akik 1948 után űzettek el a különböző arab országokból, illetve Iránból, várva a lehetőséget, hogy ezen zsidók mikor szabadíthatják föl Líbiát, Irakot, Iránt vagy Tunéziát az arab vagy perzsa elnyomás alól.

Izrael a Föld egyetlen állama, amely egy másik országot teljesen, kettőt pedig részben megszállás alatt tart. Az “egyik ország” vélhetően Palesztina. Csakhogy palesztin ország egyrészt nincs, lásd föntebb, másrészt a megszállás is csak részleges, Izrael ugyanis kivonult Gázából. Melyik kettőt tartja részben megszállás alatt? Szíria az egyik, a másikról elképzelésem sincs, valószínűleg a film szerkesztőjének sem. Egyébként is: miért kéne Izraelnek visszaadnia a Golánt az agresszív és őt deklaráltan elpusztítani szándékozó, a Hezbollahot támogató Szíriának?

Izrael egyetlenként használ emberi pajzsot a katonai műveleteihez. Ez – tekintettel arra, hogy Izrael sem tökéletes, és a Cahal katonái is követhetnek el aljasságokat – előfordulhatott, de nem normaként, hanem a normától élesen elütő esetenként, és ha elő is fordult, nem maradhatott következmény nélkül, lévén Izrael jogállam. Az “egyetlenként” szó azonban a legkevésbé sem stimmel, lásd fentebb. Az arab terroristák a saját civil lakosságukat mind Gázában, mind Dél-Libanonban pajzsnak használják. Hasonló a helyzet az iráni atomreaktorokkal, illetve a rájuk épített óvodákkal is.

Az látható a filmen, hogy egy ellenőrzőpontnál az izraeli katona egy tizenegynéhány éves fiú felsőruházatát kicipzároztatja. Tekintettel arra, hogy pár éve egy tizennégy éves fiú testére fölszerelve már találtak bombát, az ilyetén biztonsági ellenőrzés teljesen érthető, sőt: Izrael biztonsága érdekében melegen ajánlott.

Izrael – habár gazdag ország – kapja a legtöbb pénzügyi segélyt, többet, mint a Szaharától délre fekvő országok összesen. Izraelt nem korrupt és szadista katonatisztek vezetik, mint fél Afrikát. Miért támogatna anyagilag az Egyesült Államok olyan rendszereket, amelyek köszönő viszonyban sincsenek a demokráciával, és az odaáramló pénzek valamelyik brutális hadúr svájci bankszámláján landolnak? Az Európai Unió egyébként pár évvel ezelőttig csillagászati fejlesztési összegeket fizetett a Palesztin Hatóságnak. Ezek a pénzek aztán részben a Hamasz fegyverkészletét fejlesztették, részben a végtelenül korrupt Jasszer Arafat bankszámláján tűntek föl.

Izrael azt állítja, hogy az ellenségei le akarják törölni a térképről, holott valójában ő törölt le egy teljes országot a térképről! Az idézett mondat mellett az egykori Brit Palesztináról van egy vaktérkép, beleírva: Palesztina. Egyrészt, Izraelt az ellenségei – köztük a Hamasz és Irán deklaráltan is – le akarják törölni a térképről, tehát Izrael állítása tökéletesen igaz. Másrészt, a szöveg valótlanul állítja, hogy Izrael annektálta az egész egykori Brit Palesztinát, ami nemcsak, hogy nem igaz, de ráadásul Palesztina nem is volt ország. Harmadrészt, a térkép azt sugallja, hogy a palesztinai arab állam nemcsak Gázára, Hebronra vagy Ramallahra tart igényt, hanem olyan ősi arab rögre, mint Tel Aviv, Élát vagy Netanya. Ebből az következik, hogy a film készítőjének nem a Nyugati Part megszállásával van gondja, hanem Izrael létével.

Kelet-Németország után Izrael az egyetlen állam, amely szegregációs falat épít. Kelet-Németországgal ellentétben Izrael nem a saját polgárait nem engedi ki, hanem az őt elpusztítani szándékozó ellenséget nem engedi be, és ez óriási különbség. Amióta a kerítés – és a legtöbb helyen nem fal; a “fal” sulykolása is csak az Izraellel szemben ellenséges propaganda része – fölépült, Izrael egészen biztonságos lett. (Nem teljesen, hiszen a Hamasz Gázából rendre lövi Dél-Izraelt, csak erről kevéssé számol be a magyar média nagyobbik része.) Egyébként az építés kezdetekor Ariel Saron akkori miniszterelnök azt mondta, hogy abban a pillanatban lebontják, ha nem lesz rá szükség.

Dél-Afrika után jelenleg Izrael az egyetlen olyan állam, ahol apart-heidrendszer van. Ez nem igaz. Az izraeli arabok egyrészt izraeli állampolgárok, másrészt sokkal több emberi joguk van, mint a szaúdi, a szíriai, líbiai, stb. araboknak – nem beszélve a már alig vagy egyáltalán nem létező szaúdi, szíriai, líbiai, stb. zsidókról. Képviselőik a knesszetben bármiféle következmény nélkül fejtik ki a legharsányabb államellenes – nem kormányellenes! – propagandát. Képzelje el, Nyájas Olvasó, amint a teheráni parlament zsidó képviselői – akiket egyébként Ahmadinezsád elnök előszeretettel használ föl rendszerének Nyugaton történő elfogadása érdekében – ugyanezt teszik Irán vonatkozásában. Nem teszik.

Izrael az egyetlen ország, amelynek még mindig vannak rasszista törvényei, melyek hátrányosan megkülönböztetik saját állampolgárait. Ez megint csak nem igaz: az izraeli arabok teljes jogú izraeli polgárok. By the way: három éve föl szerettem volna menni a Móriára, amely a mohamedán felügyelet, a Vakf ellenőrzése alatt áll. Mivel nem vagyok mohamedán, nem engedtek föl. Az viszont tejesen elképzelhetetlen, hogy akár a Siratófalhoz, akár a Szentsír-bazilikába ne mehessen be bárki, hitétől vagy vallásától függetlenül. Ha tehát hátrányos megkülönböztetés ér valakit Izraelben, azok nem a mohamedánok.

Melyik másik állam nem számoltatja el katonáit, ha azok hidegvérrel békeaktivistákat lőnek le? Az idézett mondat mellett Thomas Hurndall fényképe látható. Thomas Hurndall brit békeaktivistaként Gázában kapott halálos lövést 2003 áprilisában, kómába esett, és kilenc hónap múlva belehalt fejsérülésébe. Egyrészt, aki hadműveleti területre megy mártírnak – amint a BBC vele kapcsolatban fogalmazott: élő pajzsnak -, az ne csodálkozzék, ha lövést kap. Másrészt, az őt meglövő izraeli katona, Tajszír Hajb gondatlanságból elkövetett emberölésért nyolc év börtönt kapott. Mindez azonban a filmből nem derül ki. Mellékszál, de fontos mellékszál, hogy Hajb nem zsidó, hanem beduin arab.

A Föld egyetlen helye, ahol emberek élő menekültektől ellopott otthonokban élnek. Ezt a bukovinai székelyek, illetve azok a bácskai szerbek, akiknek a helyén a bukovinai székelyek 1941 és 1944 között laktak, illetve azok a baranyai és tolnai svábok, akiknek a helyén ugyanők 1945 óta laknak, továbbá a dél-ciprusi törökök, az észak-ciprusi görögök és a bácskai magyarok is, akiknek a házaikban koszovói és boszniai szerbek élnek, biztos így látják.

Aki az anyagot az egyik magyar videómegosztóra föltette, több más videóval is megörvendezteti a Nagyérdeműt, például egy úgynevezett dokumentumfilmmel, amely azt hivatott bizonyítani, hogy Auschwitz-Birkenau zánkoid úttörőtábor volt csupán, kitűnő orvosi ellátással és számos kulturális lehetőséggel.

Ennek fényében kéretik a Tények Izraelről-t értékén kezelni.

támogatás
[popup][/popup]