Izraelnek meg kell győznie a világot, hogy a terror támogatóira gyakoroljon nyomást 

Izrael megérdemli a támogatást és az etikai védelmet; a kritika jogos. A békéhez erőre, bölcsességre és diplomáciára van szükség, hogy véget vessenek a Hamásznak. Bernard-Henri Lévy beszéde a Jeruzsálemi Nemzetközi Írófesztivál megnyitóján.

Kedves barátaim! Először is, örömömre szolgál, hogy itt lehetek. Mert szeretem Jeruzsálemet. Mert Izrael nem redukálható Netanjahura és a háborúra.

És mert érzem, hogy olyan gyűlölet szele fúj az ország ellen, hogy örülök, hogy eljöttem erre az írótalálkozóra, hogy barátaim, Amosz Oz, Aharon Appelfeld és A.B. Yehoshua emlékére megerősítsem elvi szolidaritásomat a zsidók államával.

Szolidaritásomat az október 7-ét követő napon mutattam ki, amikor 8-án azonnal az ország déli részén lévő, elpusztított városokba, majd kibucokba utaztam.

És azóta is ezt teszem, amikor csak tehetem – még a legutóbbi, március 26-i antiszemitizmusról szóló konferencián is, amelyet szívesen megnyitottam volna, ha a szervezők az utolsó pillanatban nem jelentik be, hogy az európai szélsőjobboldal nemrég Izrael-szeretetre tért személyiségei előtt tisztelegnek – olyan emberek előtt, akiket a saját hazámban ellenzek.

És ma ismét megerősítem szolidaritásomat, még nagyobb érzelmekkel, miközben Izrael ellenségei kegyetlen örömmel tombolnak, és hagyományos szövetségesei elhagyják, vagy azzal fenyegetnek: elítélések, szankciókkal való fenyegetések, írók és művészek lopakodó bojkottja – még Donald Trump is, aki úgy tűnik, kész eladni, ha ez az ára az üzletnek -, mindez történik, és ez szomorú látvány.

Miért kellene törődnünk Izraellel?

2. Ezért vagyok itt, már csak azért is, hogy emlékeztesselek benneteket arra, hogy ti, írástudó és kultúrember nők és férfiak, nem vagytok olyan egyedül, mint amilyennek látszik.

És azt hiszem, jó dolog, hogy valaki eljött ma este, ennek a fesztiválnak a megnyitójára, hogy a következőket mondja.

Azért törődöm Izraellel, mert ez egy apró, végtelenül törékeny ország, amelyet minden oldalról fenyegetnek.

Szeretem és tisztelem Izraelt, mert annak a csodálatos eseménynek a szülöttje, háromnegyed évszázaddal ezelőtt: egy felszabadító háborúé, amely kétszeresen is győztes volt – egy hagyományos birodalom (a britek) és egy ördögi birodalom (Hitler birodalma) ellen.

Fájdalommal érzek Izrael iránt, mert ez a kis ország egy nagyszerű demokrácia, amely megcsinálta azt a bravúrt, hogy 75 éven át az egzisztenciális háború állapotában élt anélkül, hogy az állandó szükségállapot csapdájába esett volna.

Megvédem Izraelt, mert ez egy olyan demokrácia, amely nemcsak megalkuvást nem ismerő, hanem példaértékű – ahol polgárainak 20%-a palesztin, néha anticionista, de teljes mértékben részt vesz az ország politikai életébe. Azok közül, akik naponta előadásokat tartanak önöknek, és maguk is szembesülnek a többnemzetiségű társadalom kihívásaival, ki mondhatja el magáról, hogy Izraelhez hasonlóan három arab pártnak van valódi súlya a parlamentben?

És azért védem Izraelt, mert ez az egyetlen hely a földön, ahol a világ legrégebbi üldözött népe tudja, hogy menedéket talál, ha visszatérnek a sötét idők, és ha a gyilkos düh, amely üldözte őket – Babilóniától a Római Birodalomig, a régi Oroszországtól Franciaországig, a modern népirtó Európától a zsidóellenes Közel-Keletig – ismét aktuálissá válik.

Ezt ki kellett mondani. Ki van mondva.

3. Most az a kérdés, hogy a magamfajta, Izrael védelmezőjének szabad-e kritizálni Izraelt, amikor megérdemli.

Elie Wiesel és Emmanuel Levinas szerint nem: Úgy vélték, hogy azoknak a zsidóknak, akik nem osztoznak a cionista vállalkozás kockázataiban, kötelességük hallgatni.

És ugyanígy gondolkodnak azok is, akik ma Franciaországban szemrehányást tesznek: Delphine Horvilleur-nek, Johann Sfarnak, Marc Knobelnek vagy Anne Sinclair barátomnak, amiért nyíltan beszélnek a gázai bombázások megújulása miatti nyugtalanságukról.

Én nem osztom ezt a nézetet.

Igen, úgy vélem, hogy mindig jobb, ha a kritikát Izraelen belülről fejezzük ki, ha lehetséges.

De nem látok elvi okot arra, hogy egy zsidó barát – vagy akár egy nem zsidó – miért ne kérdőjelezhetné meg az izraeli politikát: Nem a “bázis elbátortalanításától” való félelem ez, ami a múltban oly sok kárt okozott a progresszív európai értelmiségieknek; nem a félelem attól, hogy muníciót adunk az ellenségnek, akiknek – ahogy Jean-Claude Milner mondta az iráni értelmiségivel, Anoush Ganjipourral folytatott legutóbbi eszmecseréjében (“Parler sans détours”, Le Cerf) – amúgy sem hiányzik; és nem a bűntudat, amiért nem osztozunk az izraeliek mindennapi gyötrelmeiben és a biztonságért és az életért folytatott küzdelmében.

Mindig is ez volt az én érvelésem. Mindig.

Soha nem mondtam: „Nem tudok tovább hallgatni; eddig hallgattam, de ez már túl sok”.

Mert soha nem maradtam csendben. Nem az Israel Alone-ban, ahol egy fejezetet szenteltek a palesztin civil áldozatok elviselhetetlen képeinek. Nem Nuit Blanche-ban, ahol a Khan Younis vagy Rafah bombázásaiban megölt ártatlan gyerekek arcai szó szerint nem hagynak aludni. Nem a Tel Aviv-i Túszok terén, ahol majdnem egy évvel ezelőtt büszkén kijelentettem, hogy a foglyok kiváltása Maimonidész óta minden zsidó lelkiismeret szent prioritása – különösen az ország vezetői számára.

Sem, ami azt illeti, az Izrael által vívott korábbi háborúkban, sem a miniszterelnökeivel – Beginnel, Samirral, Saronnal, Rabinnal – való kapcsolataim során, akiknek a hibáit soha nem haboztam elítélni.

Ugyanebben a szellemben jöttem ma, hogy beszéljek Önökhöz.

Hallani fogják nyugtalanságomat, kritikáimat és testvéri ajánlásaimat.

4. Szörnyűséges például azt sugallni, ahogyan Netanjahu kormányának két szélsőjobboldali minisztere tette, hogy Gázában nincsenek „ártatlan civilek”.

A zsidó etikával – és természetesen a hadi törvényekkel – ellentétes a humanitárius segélyek blokkolása az izraeli átkelőhelyeken: Üdvözlöm azt a tényt, hogy ma reggel hat hét felfüggesztés után újraindult a segélyezés; őszintén üdvözlöm azoknak a győzelmét ebben az országban, akik azt mondják: „Jöjjön, ami jön – és különösen a Hamász akarata ellenére, amely soha nem siratja népe szenvedését és halálát -, kötelességünk, hogy etessük az éhezőket, itassuk a szomjazókat, és segítsük a sebesülteket, akik az összeomlás szélén állnak.”.

Izrael becsületére legyen mondva, hogy legalábbis a háború első évében megtette, ami katonailag lehetséges volt, hogy megkímélje a nem harcolókat: Katasztrofális az a kísértés, amely most egyesek szerint arra irányul, hogy feladják ezt a skrupulust, és félredobják az izraeli hadsereg etikai kódexét.

A kétállami megoldás, amelyet egész életemben támogattam, nem reális mindaddig, amíg a palesztinok kitartanak azon elképzelésük mellett, hogy a tenger és a Jordán közötti minden zsidó élet kiirtása nem csak kívánatos, hanem elérhető is – ezt már a kezdetektől fogva mondtam. De súlyos politikai hiba és a jövő elárulása, ha ezzel egyidejűleg a nyugati parti zsidó településeket olyan mértékben bővítik, hogy a helyzet visszafordíthatatlanná válik, és a kétállami megoldás végleg lehetetlenné válik.

És még ha az Önök, izraeliek számára, valóban rémálom is az a gondolat, hogy a határaikon olyan emberek élnek, akik tapsoltak az október 7-i mészárlásnak – akik bizonyos esetekben arról álmodoznak, hogy még nagyobb méretben megismétlik azt -, soha nem segíthet egy zsidó hadsereg egy olyan jellegű erőszakos lakosságcsere végrehajtásában, mint amilyet az amerikai kormányzat a jelek szerint tervez: Akik ezt képzelik, veszélyesen tévednek, mert ez mélyen megrendítené a zsidó etika egész alapját, legszentebb és legismétlődőbb parancsolatait, magát a modern zsidó gondolkodás által újraértelmezett „másik” humanizmusát – és talán visszafordíthatatlanul.

Tudom, hogy mindez bonyolult. Sok szempontból tragikus.

És szédítő az a gondolat, hogy egy nap talán választani kell ebben az országban a határok védelme és az értékekhez való hűség között.

De nem ez az első tragikus dilemma, amelyben a bánat és a remény emberei találják magukat.

Én hiszek azokban a szellemi és erkölcsi erőforrásokban, amelyek – mint mindig – lehetővé teszik Izrael számára, hogy lazítson a fojtogató szorításon, ellenálljon a vakmerő eszkaláció csábításának, és túljusson ezen a megpróbáltatáson.

5. Egy utolsó gondolat. Bizonyára vannak mások is.

De ezt ajánlom, mert konkrét, és mert ma reggel Jichák Herzog elnökkel vitattam meg.

Tény, hogy az IDF jelentős győzelmeket ért el az elmúlt másfél évtizedben – keserű győzelmeket, igen; túl sok halálos áldozat árán, palesztin és izraeli részről egyaránt; de mégis jelentősek: a Hezbollah majdnem megsemmisítése… Irán meggyengítése… és minden esély ellenére az értékes vívmány – az Ábrahám Egyezmények – megőrzése.

És tény, hogy az utolsó nagy kihívás, amellyel Izraelnek még mindig szembe kell néznie, a Hamászé: nem annyira a katonai ereje, amely szintén jelentősen csökkent a legfontosabb parancsnokai halálával és az arzenálja nagy részének megsemmisítésével, hanem az aura, amelyet Palesztina többi részén és azon túl az arab-muszlim világban élvez. Izraellel szembeni „ellenállóképessége” a legveszélyesebb fegyvere, és az elkövetkező években is az marad – különösen, ha „kompromisszum” születne, és hatalmon maradhatna.

Ahhoz, hogy megnyerjük ezt a végső csatát, két lehetséges út van.

Az egyik a tisztán katonai út: egyenként likvidálni az összes megmaradt vezetőjét – ez az út elméletileg nem teljesen járhatatlan, hiszen az ISIS-ellenes koalíció amerikai, francia, kurd és arab szövetségesei nem is olyan régen pontosan ezt érték el Rakkában és Moszulban. De kétlem, hogy a minden eddiginél jobban elszigetelt, reggel és este a feltétel nélküli tűzszünet végrehajtására sürgetett és minden oldalról becsmérelt Izrael egyedül képes lenne ezt az utat követni.

Akkor van egy második út – egy olyan, amely, ha nem is semmisíti meg az ellenséget, de arra kényszerítené, hogy megadja magát, letegye a fegyvert, és, mint a Jasszer Arafat vezette PFSZ, amely szégyenében hagyta el Libanont hajóval Tunézia felé, száműzetésbe vonuljon, dicsőség nélkül. Egy ilyen látványosság sokat segítene eloszlatni azt a sötét aurát, amelyet a Hamasz az örök „ellenállás frontjaként” való pózolása miatt nem csak az arab utcán, de még a nyugati közvélemény egyes részeiben is magáénak tudhat.

Ehhez meg kell győzni a bosszúállásban gondolkodó izraelieket.

És – ami még nehezebb – azoknak a kételyeit is le kell győzni, akik – nem alaptalanul – úgy vélik, hogy az igazságszolgáltatás hiányozna: az igazságszolgáltatás a halottaknak, a megcsonkítottaknak, az október 7-én megerőszakolt nőknek és a túszoknak, akik soha nem térnek vissza élve.

De mégis… a megmaradt túszok visszatérése a megadásért cserébe és kínzóik távozása a pusztába…

Hazatérés egyesek számára – és mások számára annak a rettenetes presztízsnek az elvesztése, amelyet csak az Izrael elleni állítólagos legyőzhetetlenségükből merítenek…

Hát nem érné meg?

A foglyok megmentése, a harcok befejezése, az ártatlanoknak okozott elviselhetetlen károk, és egy megsemmisítő csapás egy olyan szervezetre, amelynek nyomorult hírneve kizárólag abból származik, hogy „ellenáll” az IDF-nek – nem érné meg az igazságszolgáltatás elhalasztását?

Szerintem igen.

6. A legnagyobb nehézséget természetesen az jelenti, hogy rákényszerítsük azokat, akiknek egész létezésük a halálnak szól – a palesztin civilek halálának, akiket ők is túszként tartanak fogva, és talán a sajátjukat is.

De van rá mód: azokon az államokon keresztül, amelyek október 7-e előtt és után többé-kevésbé támogatták őket – Katar, Törökország, Irán, természetesen, még Egyiptom is -, és amelyek, mint tudjuk, még mindig hatalmukban tartják őket (és mellesleg száműzetési célpontokat kínálnak).

És van mód ennek a befolyásoló erőnek az aktiválására: meg kell győzni a világnak azt a részét, amely még mindig hallgat Izraelre, és biztosítani kell, hogy a nemzetközi nyomás végre ne Izraelre, hanem rájuk, a halál szponzoraira nehezedjen. És biztosak lehetünk abban, hogy rajtuk keresztül nyomás nehezedik a halál azon ügynökeire, akik csak az ő támogatásuk és szponzorálásuk révén maradnak életben (és, valljuk be, annak a világnak a vaksága révén is, amely ragaszkodik ahhoz, hogy egyenlőségjelet tegyen egy iszlamista terrorszervezet és egy olyan nemzet hadserege közé, amely vezetésének minden hibája ellenére továbbra is nagyszerű demokratikus állam marad!)

A feladat nem egyszerű.

Egyesek szerint lehetetlen, ezért süket lett a nemzetközi közösség – sőt Izrael barátai is – az ügyéhez és érveihez.

De meg kell próbálnunk.

Érvelhetünk, magyarázhatunk, és ha szükséges, taníthatunk.

Számomra a legelképzelhetetlenebb, a legszomorúbb, a legpusztítóbb út az lenne, ha kétségbeesnénk: először is, a jövőt illetően; másodszor, a békét illetően – még ha távoli is, mint egy horizont; harmadszor, a beszéd erejét illetően – a beszédét illetően, amelynek nyelve minden másnál ismertebb a zsidó lélek számára, és amelyet tragikus lenne feladni, és a végső szót a szörnyű képekre hagyni, amelyeket reggel és este kapunk.

Jeruzsálemben a meggyőzni akarás segítse a győzni akarást.

Jöjjön a zsidó világban Odüsszeusz Akhilleusz megmentésére – vagy még inkább Salamon Gideonénak.

És milyen szép lenne, ha Jákobhoz hasonlóan, aki Ézsauval és 400 harcosával szemben nem habozott színlelni, cselszövést szőni, többé-kevésbé angyali – azaz többé-kevésbé kétes és kétszínű – követekre támaszkodni, Izrael vezetői Washingtonban vagy Dohában, igazi és hamis testvéreik előtt újra feltalálnák a harcos szilárdság és a leleményes diplomácia finom kombinációját, hogy ezt az egyszerű üzenetet érvényesítsék:

“Elég volt. Túl sok a fájdalom. Túl sok a halál. A Hamásznak le kell tennie a fegyvert, és azonnal el kell hagynia Gázát”.

Én természetesen hiszek a zsidó erőben.

Hiszek abban az erőben, amelynek szörnyű szükségességét Albert Cohen, Romain Gary és később Claude Lanzmann mutatta meg nekem.

De hozzájuk hasonlóan én is tudom, hogy a legigazibb erő továbbra is a szellem, a mértékletesség, a kultúra és, ismétlem, az élő, meggyőző, leleményes beszéd – az a fajta, amely akkor is utat talál, amikor maga a világ csapdának tűnik, és amely bölcseinket arra késztette, hogy azt mondják: „Egy zsidó számára a bölcs ember nagyobb, mint a próféta.” (Jerusalem Post)

Bernard-Henri Lévy filozófus, aktivista, író, filmrendező, több mint 48 könyv szerzője. Legutóbbi könyve az Israel Alone.