Az anticionista dominancia a közel-keleti tanulmányokban

Jeffrey Herf amerikai történész, antiszemitizmus-szakértő és a Marylandi Egyetem emeritus professzora. Előadása az egyetemek helyzetéről 2023. október 7. után a Tikva Intézet Őszi Akadémiájának keretében, Berlinben hangzott el. Megjelent: Jüdische Allgemeine, 2025 december 7.

Az „antiszemitizmus három arca: jobboldali, baloldali és iszlamista” kifejezés nagyobb távlatban ragadja meg ennek a történelmi időszaknak a lényegét. A 2001. szeptember 11-i támadások és Trump 2016-os „America first” kampányának kibontakozása óta azon történészek és megfigyelők közé tartozom, akik felhívták a figyelmet a régi antiszemita összeesküvés-elméletek és az Izrael Állam ellen felhozott hamis vádak újjáéledésére mindhárom irányból. Ez a három: a nemzetiszocializmus, a Korán radikális értelmezése, valamint a kommunista és baloldali meggyőződés, miszerint Izrael az imperializmus és a gyarmatosítás élharcosa. Az antiszemitizmus hosszú történetében korunkra a nagyon eltérő forrásokból fakadó gyűlölet egyidejűsége jellemző.

Ez társadalmunk különböző szektoraiban jelenik meg. Az én világom az egyetemek és az értelmiségiek világa. Ebben a világban a szélsőjobboldal hangjai marginálisak. A jobboldali politikában azonban más a helyzet. Amióta Donald Trump meghódította a Republikánus Pártot az “America first” szlogennel, a szélsőjobb egy régi formája, összeesküvés-elméleteivel és Izrael állammal szembeni ellenségességével újra felbukkant az amerikai közéletben. Közismert Trumpnak az Izrael melletti kiállása és a baloldal, valamint az iszlamisták antiszemitizmusával szembeni ellenállása. Mindazonáltal el kell mondani itt, a berlini Tikva Intézet által összehívott rendezvényen, hogy ennek, és adminisztrációjának az egyetemeken tapasztalható antiszemitizmus elleni küzdelemre való összpontosítása ellenére az ellenkező hatást váltotta ki.

Az én egyetemi és értelmiségi világomban azonban a trumpizmus hangjai ritkák. Ehelyett a leghangosabb és legbefolyásosabb hangok azoké, akik kerülik a Hamász ideológiájának nyílt megvitatását, mentegetik tetteit, és erkölcsileg megkérdőjelezhetőnek tartják Izrael állam létét. Anélkül, hogy a legcsekélyebb mértékben is lekicsinyelném a jobboldali szélsőségesek zsidókkal és Izraellel szembeni lappangó és növekvő ellenségességének valóságát, megjegyzéseimet arra az antiszemitizmusra és az ebből fakadó Izrael-ellenes hangulatra szeretném összpontosítani, amely az iszlamizmusból és a baloldalból ered, és szerepet játszik az Atlanti-óceán mindkét partjának egyetemein.

 

Az antiszemitizmus az egyetemek egyes részein konszenzuálissá vált

 Az Egyesült Államokban – és úgy gondolom, vannak arra utaló jelek, hogy a németországi helyzet hasonló – a Közel-Kelet, Izrael, az iszlám és az iszlamizmus történelmére és politikájára szakosodott nagyobb kutatóegyetemek tanárainak többsége támogatta a BDS határozatait, azaz a bojkottot, a tőkekivonást és az Izrael Állam elleni szankciókat. Azok a tudósok, akik kritikusan vizsgálták az iszlamista antiszemitizmus történetét az Iráni Iszlám Köztársaságban, a Hezbollahban vagy a Hamászban, vagy akik kritikusan elemezték a PLO terrorháborúit, ritkán találhatók meg olyan nagyobb kutatóintézetekben, amelyek doktori címet adhatnak. Ezzel szemben egy olyan konszenzus alakult ki, amely az anticionizmus széles spektrumát öleli fel, a mérsékelttől a keményvonalasig menően.

Október 7. óta a kutatás  anticionista dominanciája egyértelműen nyilvánvalóvá vált, mivel az egyetemeken olyan diáktüntetések zajlottak, amelyek a Hamasz propagandáját és érveit vették át – ezek a tüntetések jelentős támogatást kaptak a fakultástól. Valójában ebben az időszakban a „Students for Justice in Palestine” számos helyi csoportja mellett több mint 130, magukat „Faculty for Justice in Palestine” nevező csoport is egyre nagyobb jelentőségre tett szert.

Az iszlamista zsidógyűlölet megvitatásával kapcsolatos vonakodás nem a témával foglalkozó tudományos publikációk hiányának tudható be. Ezeket a publikációkat azonban nagyrészt elhanyagolják az egyetemi tanulmányokban, amelyek a Közel-Kelettel, Izraellel, az iszlámmal és az arab-izraeli konfliktussal foglalkoznak. Az „iszlamofóbia” kifejezés, amelyet a francia esszéíró, Pascal Bruckner találóan „képzelt rasszizmusnak” nevezett, hatékony eszköznek bizonyult a tudósok elrettentésére az iszlamista antiszemitizmussal való foglalkozástól.

Ez a kifejezés azt sugallta, hogy az iszlamizmus, az antiszemitizmus és Izrael állam lerombolásának támogatása közötti viszonnyal foglalkozó bárminemű tudományos vizsgálódás valójában a tudományos munkának álcázott rasszizmus egy formája. Ez ahhoz hasonlítható, mintha a kereszténység és az antiszemitizmus értelmezése közötti kapcsolatra vonatkozó történelmi kutatásokat a rasszizmus és az előítélet egyik formájának minősítenénk. Annak ellenére, hogy gondosan igyekeztek megkülönböztetni az iszlamizmust az iszlámtól, a fiatal tudósok – legalábbis az akadémiai körökben – felismerték, hogy a témával való legkisebb kapcsolat is veszélyezteti karrierlehetőségeiket.

Az iszlám vagy iszlamista antiszemitizmus formáival kapcsolatos kutatások folytatódtak, de többnyire az iszlám tanulmányok vagy a közel-keleti tanulmányok akadémiai világán kívül. Következésképpen a legtöbb nagyobb kutatóintézetben hiányoznak az ezen a területen jártas oktatók, akik hajlandóak ellenvéleményeket megfogalmazni és megkérdőjelezni az anticionista kutatások hegemóniáját.

 

Közel-keleti tanulmányok Izrael-ellenes tudósok révén történt kisajátítása

Amennyiben itt jelen vannak neves professzorok vagy az egyetemi adminisztrációk tagjai, arra kérem Önöket, hogy tegyenek lépéseket a pluralizmus előmozdítása érdekében. 2025-ben már nincs mentség a judaizmus, a zsidók és Izrael elleni gyűlölet valóságának figyelmen kívül hagyására, amely a Korán és kommentárjainak szélsőséges, de politikailag hatásos értelmezésein alapul.

Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Európa egyetemi vezetőinek fel kell ismerniük, hogy nagyon súlyos problémával néznek szembe a közel-keleti tanulmányok túlnyomórészt Izrael-ellenes tudósok általi kisajátítása miatt. Gyakorlati intézkedéseket kellene fontolóra venniük a pluralizmus és a vélemények sokszínűségének előmozdítására.

A kisajátított tudományterületek megkérdőjelezésére irányuló erőfeszítéseknek az egyetemi adminisztrációkból kell kiindulniuk, még a professzorok ellenállása ellenére is. Konkrét erőfeszítések nélkül a vélemények sokszínűségének előmozdítására ezen a területen az antiszemitizmus elleni küzdelemmel kapcsolatos kijelentések haszontalan közhelyek szintjén maradnak. Ahogy Matthias Küntzel hangsúlyozta, az antiszemitizmus elleni eredményes küzdelemnek az iszlamista dimenzió tudományos megvitatását is magában kell foglalnia.

Az Egyesült Államokban, és feltehetően Németországban is, az ilyen pluralizmus bevezetésére irányuló erőfeszítések heves tiltakozást váltanak ki a jelenleg befolyásos egyetemi tanárokból. Úgy látják, hogy ez egy „jobboldali” kísérlet az antiszemitizmus kérdésének instrumentalizálására, és általában a humán- és társadalomtudományok elleni cinikus támadás.

Tagadhatatlan, hogy az egyetemek iránti ellenszenv, sőt gyűlölet jelen van Trump politikájában – és feltehetően a német AfD-ben is. Azonban a jelenleg befolyásos egyetemi tanárokon kívül senki sem tagadná a probléma létezését és a nézőpontok pluralizmusának szükségességét. A cél a liberalizmus és az értelmezések sokszínűségének helyreállítása az intellektuális és tudományos világban, valamint az iszlamista gyűlölet igazolásának megszüntetése.

 

A baloldali előadók tartózkodása az iszlamisták bírálatától

Mai intellektuális tájaink egy sajátos aspektusa a baloldali beállítottságú akadémikusok és liberális újságírók tartózkodása az iszlamisták bírálatától. Ez azért furcsa, mert akár az Iráni Iszlám Köztársaságról, akár a Hamászról beszélünk, mélyen reakciós hagyományokkal van dolgunk, amelyeknek semmilyen kapcsolatuk sincs a felvilágosodás és a francia forradalom örökségével, amelyből a modern baloldal kiemelkedett. Úgy tűnik, hogy a vallási fanatizmussal szembeni szkepticizmus elnémul ezen irányzatok megvitatása során.

Számomra úgy tűnik, hogy az öt évtizedes baloldali antiimperializmus és a PLO Izrael elleni világi háborújának támogatása zökkenőmentesen alakult át a Hamász objektív támogatásává. Kollégáim vagy nem olvasták a Hamász Chartáját és a Hamász vezetőinek későbbi nyilatkozatait, vagy ha mégis, akkor ezeket az izraeli politika többé-kevésbé érthető vagy indokolt következményének tekintik. Ijesztő és lehangoló kudarc volt a Hamász és Irán eszméinek komolyan vétele, és aktuális példája az alulértékelés problémájának, amelyről mi, a nemzetiszocializmus és a holokauszt történészei, évtizedek óta írunk.

Tehát megismétlem ma, 2025-ben, azt, amit sokan közülünk az elmúlt húsz évben írtunk. A Hamász Chartája egy reakciós politikai hagyományban gyökerezik, amely az iszlamista vallási fanatizmust az iszlámisták második világháború alatti, a náci Németországgal történt együttműködésének utóhatásával és a holokauszttal vegyíti össze. Büszkén hirdeti, hogy a Hamász háborút vív “a zsidók” ellen azzal a céllal, hogy fegyveres erővel elpusztítsa Izrael államát. Elvileg elutasít minden olyan kompromisszumot, amely biztosítaná Izrael állam fennmaradását. Ezt a háborút minden iszlám hívő kötelességeként igazolja, ahogyan a vallást értelmezi, és a náci összeesküvés-elméleteket a zsidó hatalomról és rosszindulatról beépíti világképébe. A zsidókat mint a francia és a bolsevik forradalom, valamint az első és a második világháború kirobbantóit rágalmazza.

 

A Hamász cselekvőképességét figyelmen kívül hagyják.

A Hamász politikai cselekvőképességének figyelmen kívül hagyása vagy elhanyagolása szintén központi szerepet játszik az Izrael elleni népirtási vádban. A Hamász a modern történelem azon ideológiai úttörői közé tartozik, akik azt állítják magukról, hogy történelmet akarnak írni, beavatkozni az eseményekbe, demonstrálni kívánják cselekvőképességüket és megváltoztatni a dolgok menetét. Ám ennek figyelmen kívül hagyása kulcsfontosságú szempont volt az október 7-i eseményekre adott európai és amerikai reakciókban.

Tal Becker, az izraeli külügyminisztérium jogi tanácsadója 2023 decemberében a Nemzetközi Bíróság előtt a dél-afrikai népirtási váddal szembeni nyilatkozatában megjegyezte, hogy úgy hangzik, „mintha egyáltalán nem lenne intenzív fegyveres konfliktus a két fél között, nem lenne komoly fenyegetés Izraelre és polgáraira, hanem csupán egy izraeli támadás Gáza ellen”.

Azok, akik a népirtás vádját támogatják, figyelmen kívül hagyják a háború és a népirtás közötti alapvető különbséget is. A Hamász egy hatalmas földalatti alagútrendszerből vívta a háborúját, így elkerülhetetlenné vált, hogy Izrael Hamász elleni háborúja haláleseteket és sérüléseket okozzon a Gázai övezet civil lakossága körében. Továbbá, a civil áldozatokról szóló valós és torz információk globális közönségnek való tálalása kulcsfontosságú elemmé vált a Hamász azon erőfeszítéseiben, hogy megnyerje az általa indított háborút.

Végezetül szeretnék visszatérni az Izraellel, a cionizmussal, az iszlamizmussal és az iszlámmal kapcsolatos akadémiai pluralizmus hiányára, valamint az antiszemitizmus baloldali és iszlamista formáira vonatkozóan. Méltán kell felhívnunk a figyelmet a hagyományos jobboldali antiszemitizmus újjáéledésére a tágabb politikai életben. De rendbe kell tennünk a saját házunk táján is, azaz le kell küzdenünk az október 7. előtt és után az akadémiai szférában megjelent anticionizmust és Izraellel szembeni ellenségeskedést.

Izraellel, a Közel-Kelettel, az iszlámmal és az iszlamizmussal, valamint az antiszemitizmus három aspektusával kapcsolatos pluralizmus és értelmezések sokszínűségének helyreállítása vagy megteremtése központi feladat az akadémiai és intellektuális diskurzus számára – ma és az elkövetkező években is.

Az egyetemi adminisztrációknak és az intézményekért felelősöknek most konkrét lépéseket kell tenniük olyan tudósok felvétele érdekében, akik előítéletek nélkül tudnak szembenézni az antiszemitizmus valóságával – annak eredetétől függetlenül. Az egyetemeken a sokszínű értelmezések hiánya aláássa létezésük létjogosultságát: az igazság keresését fontos és komoly kérdésekben.

Tillmann J. A. fordítása