Az antiszemita uszítástól a hanukkai üdvözletig

Írta: Gadó János - Rovat: Politika

Schiller-Szombat_banner-02_700x100px_Corsa_20160223

A (közelmúltig?) szélsőjobboldali párt elnöke, Vona Gábor hanukkai üdvözlelet küldött a magyar zsidóság reprezentánsainak, a Mazsihisz és az EMIH vezetőinek. A levelet egyelőre nem tette közzé saját médiafelületein (legalábbis ennek nincs nyoma) – minderről csak a címzettek reakcióiból értesülhettünk.

Fotó: MTI

Összes ellenmondásával együtt is hatalmas lépés ez egy olyan párt részéről, amely indulásakor – Európában alighanem utolsóként – következetes nemzeti szocialista programmal igyekezett megnyerni a választókat.

Zsidó-, cigány-, demokrácia-, EU- és nyugatellenes programjához ekkor logikusan találta meg partnerként Iránt, amely – új totalitárius rendszerként – minden elemében szembefordult a nyugattal, a rothadt nyugati demokrácia képviselőinek a zsidókat tartotta, és ennek megfelelően

nagy szenvedéllyel űzte a kortárs antiszemitizmus legszélsőségesebb formáját: a Holokauszt-tagadást.

Ez tökéletesen megfelelt a Jobbik nyugatellenes irányvonalának.

A Vona párt azonban későn futott. A régi vágású nemzeti szocializmus a mai Európában teljesen kiment a divatból (talán 1-2 balkáni országtól eltekintve). Az Európa- és nyugatellenesség a mai progresszív Európában inkább a (szélső)baloldali-iszlámista koalíció nyelvét használja: az iszlám nyugatellenes gyűlölködését a baloldal a polkorrekt kisebbségvédelem jelszavaival igyekszik támadhatatlanná tenni. Kisebbségellenesnek, rasszistának kiált ki mindenkit, aki az iszlám válságával, vagy az iszlám hátterű bevándorlókkal szemben próbál bírálatot megfogalmazni.

Ezzel a jelenséggel szemben sokszor éppen a nyugati új radikális jobboldal lép fel (ld. Franciaország, Belgium, Hollandia), amely nem érzi magára nézve kötelezőnek a bénító polkorrekt kánont. A mai Európa centrumában felcserélődtek a szerepek:

a nyugati demokráciát gyűlölő iszlámisták a (szélső)bal támogatására számíthatnak,

az új radikális jobboldal pedig – gyakran éppen a nyugati demokratikus értékekre hivatkozva – ádázul harcol ellenük.

A mai európai radikális jobboldal valahol ott tart, ahol a nyugati mainstream politika az ötvenes években: ebben a miliőben a zsidóság iránt hivatalból szívélyesek, az antiszemitizmus tabu, viszont a Holokauszt és az azért viselt felelősség nem téma. Utóbbit kompenzálandó, lelkesen támogatják Izraelt, mint a térségben egyedüli, nyugati alapelveken épülő nemzetállamot. (Nagyjából az Orbán-kormány politikája is ezeken az elveken nyugszik.)

Ezek a 21. századi nyugati pártok – amelyek gyakran épp a hagyományos nyugati értékek nevében bírálják az iszlámot –

természetesen hallani sem akartak a Jobbikról,

amelynek programja az övékkel pontosan szembement: antiszemita, iszlámpárti és demokráciaellenes volt.

A Jobbik így lehetetlen helyzetbe került: „természetes” szövetségesei nem vállaltak vele közösséget, iszlámbarátsága révén viszont a szélsőballal kerülhetett közös platformra.

Ezt a helyzetet sikerrel aknázta ki a Fidesz, amely a Jobbik szélsőséges voltára mutogatva (és a baloldalt lekommunistázva) magát tüntette fel az egyetlen józan középpártnak.

Ráadásul a Fidesz ellenségkép-gyártásban is megverte a Jobbikot: a 2015-ös nagy migrációs válságot hatékonyan tematizálta: az országban, pro vagy kontra, mindenki erről beszélt.

A Jobbiknak mindenképpen ideológiai átrendeződésre volt szüksége,

ők ezt nevezték néppártosodásnak. A párt logikusan indult el a modern nyugati szélsőjobb irányába. (Ahol szintén találhatunk egy-két, náci-szimpatizáns múltját maga mögött hagyó pártot.)

A pártelnök leépítette az agresszív külsőségeket: háttérbe szorította az egyenruhás osztagokat, amelyek egyértelműen a baljós 30-as éveket idézték. Gárdisták helyett ölebekkel kezdett fényképezkedni. (Ezek kockázatmentesek: nem szólnak vissza, ellentétben a sokkal nehezebben kezelhető emberekkel.) Háttérbe szorította a párt azon vezetőit, akik az új irányvonal dacára a nyilvánosság előtt is kifejezték ragaszkodásukat az addigi nemzeti szocialista vonalhoz. Elhatárolódott egyes jobbikosok nyíltan gyűlölködő gesztusaitól – mint legutóbb a hanukkai üdvözlet miatt köpködő vecsési tagszervezettől. (Mindez persze Vona pártjának hivatalos álláspontja, amivel a párt holdudvara nem korántsem biztos, hogy egyetért.)

Általában újrafogalmazta a párt egész – korábban ellenségkeresésre épülő – politikáját kisebbségekkel, Amerikával, az EU-val szemben, és egyértelmű ellenségesség helyett a viszony valamiféle nemzeti érdeken alapuló újradefiniálását helyezte kilátásba. Ez homályos volt, de legalább nem ellenségkereső.

A nagy átváltozás keretében ezek után a korábban főellenségnek deklarált zsidóknak is kellett valami újat mondani.

Vona Gábor érdekes úton indult el. Az antiszemita gőzből magához térő európai jobboldal korábban mindig úgy tett, mintha a zsidóüldözés a nácik (s néhány kollaboráns) bűne lett volna, amihez a nemzetnek – amely maga is a nácik áldozata volt – semmi köze. (Ld. a Szabadság téri emlékművet.) Azt hangsúlyozták, ami összeköt, s nemigen beszéltek arról, ami elválaszt.

Vona Gábor viszont akart erről beszélni. Történelemértelmezése szerint

„a keresztény magyarság és a zsidó magyarság” a 20. század során bolsevizmussal és nácizmussal sokat bántották egymást,

és a terhes múlt miatt ma is úgy néznek egymásra, mint amelyik titokban még mindig a másik elpusztítására tör.

Eljött az ideje – így Vona – hogy a bátrak, a saját táborukból rájuk zúduló szitkokat és vádakat felvállalva, kilépjenek a lövészárokból és szóba álljanak a másik féllel. Én ezt a lépést megtettem, vajon a másik táborból lesz-e valaki, aki hasonlóan bátorsággal elém áll majd? – tette fel a kérdést pártja 2015 évi kongresszusán.

Vona Gábor későbbi, Köves Slomónak írt viszontválaszában pártja korábbi szélsőséges antiszemitizmusát kamaszkori zabolátlanságnak nevezte, amelyen túlléptek.

Kétségkívül nagy lépés a zsidókat mindenért felelőssé tévő antiszemita hitvilágtól eltávolodni és azt mondani: a bajokért mind a ketten felelősek vagyunk.

Ugyanakkor világos, hogy a mai nyugati politikai kultúrában Vona történelemértelmezése elfogadhatatlan.

A mai nyugati közmegegyezés szerint a zsidóság ellen elkövetett 20. századi európai bűnök egyedülállóak, ezért az európai kultúrának van önvizsgálatra szüksége és ennek felelősségét a zsidóság állítólagos „bűneivel” kisebbíteni: képtelenség.

Vona Gábor és tanácsadói a politikai irányváltás után úgy érezték, hogy most már megpróbálkozhatnak egy komolyabb gesztussal a zsidóság felé. Ez volt a hanukkai üdvözlet – egyelőre csak magánlevélben.

Nem meglepő módon, a gesztust nem fogadta pozitív visszhang.

Kétségtelen dilemma viszont:

vajon értékeljük-e Vona Gábor útját, amit ő és pártja az antiszemita uszítástól a hanukkai üdvözletig megtett,

avagy azt hangsúlyozzuk, mekkora távolság választja el még attól, hogy a civilizált politikai párbeszéd részese legyen.

Köves Slomó a hanukkai üdvözletre írt válaszában az utóbbit választotta. Levelét azonban talán lehet úgy értelmezni, mint amely nem elzárkózik, hanem irányt mutat: aki a párbeszéd részese akar lenni, annak az útja erre s erre vezet.

Alighanem mi is ezt mondhatjuk: még tovább ezen az úton.

Címkék:antiszemitizmus, fordulat, hanukkai üdvözlet, Irán, Jobbik, Köves Slomó, Vona Gábor, zsidóság

  • Fényt az éjszakába

    Vona narratívájában továbbra is ott van a vád miszerint a zsidók felelősek a kommunizmusért és annak bűneiéért. Tehát semmi nem változott a gondolkodásmódjában. Csak taktikai lépés részéről a zsidósághoz való közeledés szándéka, egy lépés lenne a középpártként való öndefiniálás legitimálásához és elfogadtatásához a társadalom még szélesebb rétegeiben.

    • Tarzi

      Mondjuk az egy ténykérdés, hogy a nemzetközi kommunista ill. későbbi trockista és a trockizmusból kinövő, mindenféle antitradicionális neoliberális mozgalmak vezetői ill. vezető értelmisége bizony valamennyi európai gyökerű országban jelentős százalékban zsidó személyek voltak. És sokan ezek közül jelleg is “ünnepelt” figurák.

      • Fényt az éjszakába

        Zsidók részvétele nem a származásukból, hanem politikai
        meggyőződésükből fakad akik kommunisták voltak, ráadásul
        magukat magyarnak, németnek, orosznak,stb,stb -nek vallották és nem zsidónak, értük nem lehet felelős egy vallásos zsidó ember, vagy munkás zsidó vagy a vállalkozó aki áldozata lett a kommunizmusnak.
        Az MSZMP a végén 800ezer párttagsággal bírt. Ezt nem lehet eladni zsidónak.
        Hofit idézve: Addig kommunistáztok mígnem elérkeztek a saját szüleitekhez.

        • Tarzi

          Ez irreleváns. Ugyanakkor vélhetően nem a véletlen műve a dolog.

          Az is, hogy minek vallják magukat. Én is vallhatnám magam akár japánnak, négernek, finnek vagy zsidónak, mégsem vagyok egyik sem.

          Az, hogy hány párttag volt szintén irreleváns, mert egy pártállami diktatúrában a párttagság azért nem feltétlenül a belső ideológiai meggyőződésből fakadt hanem adott esetben sima karrierérdekekből – amitől persze ez a dolog nem lesz megsüvegelendő. Ezzel együtt a sötétebb időkben a pártvezetés bizony nem etnikai magyarokból állt, Nagy Imre meg Kádár voltak kb. a fehér hollók. És a 20-as/30-as évek Szovjetúniójában sem sem az etnikai oroszok vitték a prímet.

          Való igaz, hogy nem lehet minden zsidót felelőssé tenni érte, teljesen természetes, hogy iylen arányoknál a társadalom általánosít, ahogy pl. Izraelben is a zsidók többsége minden Palesztínban a potencionális terroristát veszélyforrást látja, amivel pl. erkölcsileg legitimálják a már ártalmatlanított elkövetők helyszíni kivégzését (lásd egyik friss cikk itteni kommentje).

          És az is elgondolkodtató, hogy ezekben a tradicionalizmus ellenes ideológiai mozgalmakban – a vezetésükben és az ideológiai háttérországukban- vajon miért ilyen döbbenetesen magas a zsidók aránya. Nyilván ennek lehet valami köze a zsidó kultúrához/neveltetéshez, stb.

          • Fényt az éjszakába

            De bizony releváns. Az ember felfogása, gondolkodása nem vérségi alapon alakul ki.

            A párttagság nagy száma azért releváns merd dől a kommunizmus mint zsidó felfogás. Ne emlegesd a belső meggyőződés hiányát mert akkor levezetem, sunyításnak, szolgalelkűségnek de legfőképpen alattvaló jellemnek. Ez nem igen tetszene neked. :-))

            Döbbenetes a magyarok aránya amit ti bizonyítotok. Bárkiről van szó egyből kiderítitek, hogy valamilyen felmenője magyar. Szóval ez a magyar világuralmi törekvés lenne? :-))))))))

            Megint egy csont hülyeség. Mi az, hogy zsidó kultúra egy vallástalan embernél aki mondjuk karácsonyt ünnepel? Neked dunsztod sincs arról amiről beszélsz :-))))
            https://uploads.disquscdn.com/images/66987dd24fd267a008df70f9deab380073496a491d4cb48ced71a90a438e87d6.jpg

          • Tarzi

            Akkor ismétlés. Pártállami diktatúrában az emberek többsége nem ideológiai meggyőződésből lesz párttag, meg azért volt ott egy több évtizedes agymosás.

            “Az ember felfogása, gondolkodása nem vérségi alapon alakul ki.” A nemzet fogalma nem pusztán etnikumot, hanem egyedi kultúrát is jelent – sőt, talán elsősorban azt. Az ázsiai társadalmakban sem azért szorgalmasabbak az emberek, mint Európában, mert mások a génjeik, hanem mert az ottani kultúrában felnőve/szocializálódva ez ívódott beléjük.

            Vélhetően a zsidóknál is ez lehet a helyzet. A diaszpórában élő saját ország/haza nélküli zsidó szubklultúra/társadalom teljesen máshogy fejlődött az elmúlt 2000 évben, mint más népek/nemzetek társadalmai, és ilyen körülmények mellett nyilvánvalóan teljesen más értékrend alakult ki náluk, ami a jelek szerint jó táptalaj a különféle antitradicionális eszmék számára – főleg mivel több zsidó értelmiségi is kinyilvánította még a mostani migrációs válság kapcsán is, hogy a diaszpórában zsidóság érdeke az ún. nyitott, miltietnikumú/vallásilag sokszínű társadalom a nemzetállammal szemben.

            A zsidóság ugye egy etnikai csoport. A zsidó kulturális identitásnak nem szükséges velejárója a vallás gyakorlása. Ha az lenne, akkor nem létezne a “vallástalan zsidó” kifejezés.

            Az USA-ban egy rakás zsidó celebritás bevallottan ünnepli a Karácsonyt, ahogy pl. az abszolút nem keresztény japánok vagy kínaiak egy jó része is, egyszerűen mert klassz/divatos, stb.

            ” Ne emlegesd a belső meggyőződés hiányát mert akkor levezetem,
            sunyításnak, szolgalelkűségnek de legfőképpen alattvaló jellemnek.”

            Nem kell levezetned, mert az. Sunyítás, szolgalelkűség, jellemtelenség. Nálam ez nem is vita tárgya. Magyarként ha nem is örülök neki, de elismerem, hogy az ország tele van jellemtelen, írígy, önző *** emberrel.

          • Fényt az éjszakába

            Akkor ismétlés
            – Pártállamban a többség: haszonszerzés, dörgölődzés.
            Na itt válnak el a nézeteink. Te egyes zsidókból megbélyegzed az összes zsidót és meg ebből a tömeges magyar jelenséget a magyar történelem kisiklásából vezetem le tehát nem a magyar mivoltukból.
            – Tehát alá lett támasztva: nemzet fogalma több mint etnikum azaz akit Magyarországban zsidónak mondanak az minden további nélkül lehet magyar. Az is és nem más és erre tömeges a bizonyíték.
            – A “több zsidó értelmisége” (már amennyire köze van a zsidósághoz) nem jelenti a zsidóságot következésképpen összekapcsolni a zsidóságot a migrációs válsággal nettó uszítás.

          • Tarzi

            Nem egyes zsidók miatt bélyegzem meg az összes zsidót, de nehéz nem észrevenni, hogy pl. a hazai zsidóság legfőbb képviselőjének mégiscsak egy volt munkásőrt választottak, vagy hogy értelmiségi körökben a volt trockista/lukácsista Heller Ágica még ma is nagy hős – hogy magárol Lukácsról ne is beszüljünk – , de pl. rendszeresen állnak ki volt kommunista mozgalmi figurák mellett pl. utcanévtáblák levételekor, stb.

            A magyar nemzet alapvetően kultúrnemzet, de én pl. a a legtöbb zsidó identitású magyart bizony nem sorolom ide, mert teljesen más a kultúrafelfogás (Hahó, népi-urbánus vita!), de ahogy Ungváry Krisztián is mondta pár hete, az a bizonyos zsidó asszimiláció korán sem volt olyan fokú, mint azt sokan szeretnék hinni, mert a zsidóság saját maga is elég rendesen számon tartja, hogy soraiban ki a zsidó, és hogy mennyire kóser zsidó az illető, és ezt bizony vérségi alapon teszik, nem aszerint, hogy kijár zsinagógába. Szegedi Csanád pl. a jobbikon belül az egyik legnagyobb antiszemita volt, mégis egyből bevették az EMIH-esek, mert ugye etnikailag zsidó.

            Szóval nem kéne becsapni se magunkat, se másokat azzal, hogy a cigányok meg a zsidók is magyarok. Ez a nemzetfelfogás tipikusan a gyarmatokon létrejött kreált országok nemzetfelfogása, ill. egyes birodalmi utódállamok nemzetfelfogása (lásd pl.franciák, akik hivatalos szinten pl. tagadják a bretonok meg a korzikaiak, mint önálló nemzetiség létezését, mert felfogásuk szerint minden francia állampolgár – a négerek meg az arabok is – ugyanolyan francia.

            Az én felfogásom meg az, hogy a magyar nemzet – mint ált. a legtöbb nemzet – egy etnikai/kulturális közösség. Ehhez lehet integrálódni ill. be lehet asszimilálódni, de előbbivel senki nem válik a nemzet tagjává, legfeljebb az ország hasznos, megbecsült polgárává.

            Szerintem az egész világon Magyarország az egyetlen hely, ahol egy 19.századi alku miatt a zsidóság nem etnikumként/népcsoportként van nyilvántartva.

            “a tömeges magyar jelenséget a magyar történelem kisiklásából vezetem le tehát nem a magyar mivoltukból.”

            Kétségtelen, hogy a magyar történelem ki lett siklatva, de sajnos az van, hogy több más megszállt ország egyenesebben jött ki ebből a 40 évből, éj az elmúlt 25 évből is, tehát vannak itt is népjellegbeli problémák.

          • Fényt az éjszakába

            Magyar kultúra nemzet?
            Akkor mért írták ki az osztrákoknál a Gorenje bevásárló túra idején: magyar ne lopj?
            Sokat jártam Németországba. Egy idő után elkerültem a magyar turistákat olyan szégyenteljesen viselkedtek. Ez tényleg kultúra de ezzel nem dicsekednék.

            “Ehhez lehet integrálódni ill. be lehet asszimilálódni, de előbbivel
            senki nem válik a nemzet tagjává, legfeljebb az ország hasznos,
            megbecsült polgárává.”
            Ezek szerint nincs magyar vagy elvétve mert szinte mindenki valahonnan jött. Török idők után kb. 2,5 milló magyar maradt ezért Mária Terézia idejében külföldről importáltak németet, szlávot, örményt, görögöt, zsidót aki elmagyarosodtad de a te felfogásod szerint nem lettek magyarok mint pl Petőfi (alias Petrovics), Ganz, Ybl és a sor végtelen.

            ” több más megszállt ország egyenesebben jött ki ebből a 40 évből, éj az elmúlt 25 évből is, tehát vannak itt is népjellegbeli problémák.”
            Magyar karakter:
            – Légvár építés
            – Másra hárítás
            – Szomszéd tehene….
            – Panaszkultúra
            – Rátartiság
            – Kisstílüség
            – Állandó múltba nézés amit meg is hamisít.
            – Megalkuvás („úgy sincs mit tenni”)
            – Úgy kezdi a mondatot: igen de….. (értsd:
            megmagyarázza miért nem cselekszik)
            – Probléma esetén hosszasan elemzi az okokat és mindezt cselekvés helyett teszi.

          • Tarzi

            Gondolom azért, amiért külföldi bűnűgyi hírekben Kolompár Rómeót is magyar stricinek nevezik.

            Amúgy erre a magyar ne lopj c. urban legendre van valami bizonyító erejű dokumentum?

            Egyszóval sem írtam, hogy ez egy felsőbbrendű kultúra lenne, főleg mivel az elmúlt bő 120 évben sikerült igen jelentősen felszámolni/megnyomorítani.

            Az általad említettek közül csak a kisebb létszámban érkezők magyarosodtak el. A svábok jelentős részét 45 után kitelepítették, a többiek meg Trianonban vitték a területeket az anyaországukhoz. Persze vannak egyéni kivételek, elég sok, de tömeges asszimiláció/elmagyarosodás nem volt.

            A felsorolás kb.stimmel.

          • Fényt az éjszakába

            “Egyszóval sem írtam, hogy ez egy felsőbbrendű kultúra lenne,”
            Ááá dehogy csak azt írtad, hogy, idézlek: ” a a legtöbb zsidó identitású magyart bizony nem sorolom ide”
            Valószínűleg nem ismered a magyar kultúrát mert ha igen akkor tudnád, hogy zsidó származásúaktól független magyar kultúra már több mint 100éve nincs.

            Svábok amikor kitelepítették őket akkor a magyar zászlót lengették, énekelték a magyar himnusz és a “Szép vagy gyönyörű vagy Magyarország” című zsidó által írt dalt.

          • Tarzi

            Hol itt a felsőbbrendűség/alsóbbrendűség? Egyszerűen csak más.

            De van, csak kevésbé látható (na vajon miért?). És ez egy nagy probléma.

            Pont ez vita a népi-urbánus vita egyik sarokpontja. Hogy az “urbánus” az csak annyira magyar, mint a győri Audi.

            Amúgy részben ehhez kapcsolódik a hazai antiszemitizmus egyik legfőbb kiváltó oka. Ahogy azt valamelyik történész – nem merem rávágni, hogy Ungváry, mert nem vagyok benne biztos – megfogalmazta, a kiegyezés után beáramló – ill. részben már itt levő valamilyen szinten elmagyarosodó német ill. német nyelvterületről származó már eleve részben polgárosodott németség és zsidóság gyakorlatilag lenyúlta a polgárosodást a magyar kisnemességtől/felső parasztságtól.

            Pusztán az által, hogy amikor a Kiegyezéssel és második ipari forradalommal Mátyás halála után (esetleg a Reformkor) után megnyílt a lehetőség egy erőteljes hazai polgárosodásra, akkor a polgári társadalom legfőbb pozícióit – leginkább a versenyszférában/tőketulajdonosok között – a már eleve polgárosodott, ezért versenyelőnyben levő bevándorlók (németek, zsidók) töltötték be, akadályozva ezzel a magyarság természetes polgárosodását, aminek bizony még ma is isszuk a levét (ehhez persze kellett Trianon és a kommunizmus/szocializmus is, meg valamennyire a totálisan elszúrt rendszerváltás és EU csatlakozás). Ezért is van az, hogy Magyarországok nem lehetnek sikeresek a konzervatív pártok, mert nincs mihez képest konzervatívnak lenni.

            Igen, a svábok kitelepítése sem volt egy szép történet.

            Ezért is van nagyon igaza Vona Gábornak, hogy el kéne már felejteni ezt a magyar XX.századot, mert az arról való vita úgy sem vezet sehova, legalábbis előre biztos nem.

          • Fényt az éjszakába

            Az igazi ok: a magyar befogadó de nem elfogadó.

            Versenyelőny azért volt mert a gondolkodásmód más.

            Vona jobb ha csendben marad mert ők generálják a mostani rasszizmust jelentős érsézt.

            Gondolkodásbeli különbség a mai Magyarországon:
            Az utca két oldalán irodaház ahol lehet irodákat bérelni. Egyik oldalon magyar a másik oldalon izraeli tulajdonban. A magyar kong az ürességtől, alig van kiadva iroda az izraeli majdnem tele.
            A különbség:
            – Izraeli alkalmazott amikor tárgyal azonnal dönt, alkalmazkodva a vevőhöz, helyszínen ad engedményt ha szükséges, letárgyalja az átalakításokat stb. Gyors, rugalmas
            – Másik oldal magyar tulajdonban. Az alkalmazott mindenhez engedélyt kér, telefonál, SMS-ezik nem tud egyedül dönteni. Egyszóval rugalmatlan.
            Ugyanez volt a kiegyezés után. Rátermett, vállalkozni és dönteni merő emberek. Ez volt az előny és semmi más.

          • Tarzi

            “Az igazi ok: a magyar befogadó de nem elfogadó.”

            Si fueris Romae, Romano vivite more!

            “Versenyelőny azért volt mert a gondolkodásmód más.”

            A polgárosodás erről szól. Egy olyan társadalmi folyamat, melynek a végén megváltozik a korábbi – feudalisztikus – társadalmi gondolkodás. Itt az volt a gond, hogy amikor elkezdődhetett ez a folyamat, akkor nagy számban kívülről jövők élve versenyelőnyükkel – azzal, hogy már eleve polgári társadalmakból érkeztek – elfoglalták a fontos pozíciókat mind a gazdaság, mind a kultúra területén.

            Valami ilyesmi volt a rendszerváltás után. Az azonnali piacnyitás és erőltetett EU integráció miatt – ami rászabadította a tőkeerős külföldi konkurenciát a magyar piacra – nem volt lehetőség arra, hogy a hazai tulajdonú cégek szerves fejlődés során megerősödjenek, alkalmazkodjanak a piaci versenyhez.Vagy tönkrementek, vagy többszörös kontraszelekció során járadékvadászatra rendezkedtek be.

            “Vona jobb ha csendben marad mert ők generálják a mostani rasszizmust jelentős érsézt.”

            A dolgok kimondása/nevén nevezése nem generál semmit. A cigányokat kb. soha sehol nem szerették, csak régen nem volt szabad erről beszélni. Emlékeim szerint a zsidók sem voltak a legnépszerűbb társadalmi csoport, még Krisztus és a kereszténység előtt sem. A miértekről is illene elgondolkozni.

            “Gondolkodásbeli különbség a mai Magyarországon:
            Az utca két oldalán irodaház ahol lehet irodákat bérelni.”

            Ez jelentős részben annak köszönhető, amit fentebb említettem. hogy ellopták a magyar társadalom elől a szerves fejlődés lehetőségét.

            A kiegyezés után nem csak ez volt, hanem nagyarányú tömeges bevándorlás is. 1919-ben az itt élő zsidók többsége első/második esetleg – nyilván a fiatalabbak – harmadik generációs bevándorló volt.

          • Fényt az éjszakába

            “A polgárosodás erről szól.”
            Amiben a személyi kvalitás meghatározó és persze a mögöttes kultúra is.
            Ennek a két populációnak olyanok voltak a kvalitásai amik a magyar fejlődés húzóerejévé váltak. A többiről Ady adott jó panorámát.

            Az 1990-es rendszer váltás után már nem játszottak szerepet mert akik maradta azok ugyanúgy leromlottak a kommunista rendszerben mint más ezért a tudás és képesség helyébe a megszerzem lépett előtérbe.

            A rosszabbik nem a dolgokat mondja ki hanem hamisít, uszít.

            Annak köszönhető, hogy hiányoznak azok a képességek és tudás amik jellemezték a kiegyezés utáni időszakot. A jó alattvalók nem vállalnak felelősséget a jó főnökeik meg nem adnak át döntési lehetőséget.
            Ez történt.

          • Tarzi

            Nem voltak semmivel jobbak a kvalitások. Egyszerűen az edukáció volt jobb, mivel a magyar közoktatási rendszer is csak ekkoriban kezdett el kiépülni.

            Nem emlékszem, hogy bármikor is uszítottak vagy hamisítottak volna. Egyéni szinten voltak hülyeségek, de azok többsége már nincs a pártban.

            Igen, hiányoznak, mivel a szocializmusban teljesen más tényezők kellettek a sikerhez/túléléshez. Az önálló döntéshozatal, az önálló vélemény pl. nem volt ilyen. A létezető magyarországi munkahelyi gyakorlatban legtöbbször ma sem az. Nem csak a hazai KKV-knél, de még a multik jelentős részén sem. Csak végrehajtás kell.

          • Fényt az éjszakába

            Ugyanazokban az iskolákban tanultak

            Pl. Tiszeszlár kétségbe vonása a parlamentben és lehetne sorolni még mi minden ment a Rosszabiknál.

            A kommunista rendszer származástól függetlenül mindenkinél lerontotta a kreativitást, a bátor vállalkozási kedvet

          • Tarzi

            Nem, nem ugyanazokban. A németek eleve német nyelvű iskolában, sokszor nem is magyar területen, és a kiegyezés idején érkező zsidók is javarészt német területen.

            Tiszaeszlár az még mindig egy sötét folt, főleg, mivel a per egy kiemelt politikai eseménnyé vált. Ennyire em tudod elképzelni, hogy adott egy retardált zsidó figura tényleg megcsinálta a dolgot? Gondolj csak David Berkowitz-ra. Akkoriban még elég jellemző volt a zsidókra a belterjes házasodás, aminek egyik hátulütői pl. a különböző mentális defektusok voltak. A pedofil – és jellemzően homokos – papok sem a vallási előírásoknak megfelelni akarva molesztáltak gyerekeket, és az Egyház sokáig ott is összezárt.

            Az ügyet amúgy akár le is lehetne zárni, ha engednék az áldozat feltételezett holttestének exhumálását és a DNS alapján történő azonosítást.

            Ez igaz, viszont mivel a vezetésben elég sok zsidó volt, aki pl. engedélyezhetett külföldre utazást – pl. Acél – a különféle zsidó művészek/értelmiségiek elég szabadon járkálhattak és költözhettek nyugatra. Heller Ágnes, Konrád György, Haraszti Miklós, Tasnádi Péter és még egy csomóan, – még úgy is, hogy többen közismert “ellenzékiek” voltak, miközben az átlag magyarnak kuss volt. Erről még Havas Henrik is mert beszélni – nem is nagyon örültek neki.

          • Fényt az éjszakába

            http://hir6.hu/cikk/15991/080822_czeizel_endre_peldaul_neumann_janos

            Tiszaeszlár nem sötét folt: nem volt rituális gyilkosság annál több tudatlanság és gonoszság. Illik tudni: hívő zsidó irtózik a vértől. A kóserség egyik feltétele a teljesen vérmentesített hús.
            Akárki követte el: nem volt rituális gyilkosság. Lehetetlen.

          • Tarzi

            “Illik tudni: hívő zsidó irtózik a vértől.”

            Meg elvileg a disznóhústól is, meg elvileg szombat délután sem kommentelhetne, aztán mégis…;)

            Egy DNS vizsgálattal egyszer és mindenkorra le lehetne zárni ezt a sztorit.
            https://hu.wikipedia.org/wiki/Tiszaeszl%C3%A1ri_v%C3%A9rv%C3%A1d

          • Fényt az éjszakába

            Nem elvileg hanem tényként kell elfogadni. Aki nem az nem hívő.

            Na és mit mutatna a vizsgálat? Rituális gyilkosságot azt egészen biztos, hogy nem.

          • Tarzi

            Pl. hogy tényleg Solymosi Eszter-e. Ha igen, az el is döntötte a dolgot.

          • Fényt az éjszakába

            Nem releváns a vérvád szempontjából. Bárki ölte meg (ami lehet öngyilkosság is) semmiképpen nem áll meg semmiféle vérvád. Ezt a vádat az arab országok is átvették. Az Al-Ahram egyiptomi kormányközeli lapban volt olyan, hogy a zsidók muszlim gyerek vérét keverik a pászkába. Teljes idiotizmus.

            Aki ismeri a zsidó vallást azt merő ostobaságnak, tudatlanságnak és gonoszságnak tartja az ilyen vádakat. Vallásos zsidó irtózik a vértől. A hús kaserolás egyik alapja az teljes kivéreztetés azért, hogy a húsban ne maradjon vér.

          • Joszi

            Persze, miközben az urbánusokat le csuktak, mint Dery és társai, szegény népiek ék itthon kellett tengődni új, mint Ilyesnek a város legszebb hazaban, Csurkanak, mint a legsikeresebb szerzőnek ,Németh
            Lászlónak , és a többieknek is ily szomorú sorsa volt, meg Hellerek boldog száműzettek voltak.Na ez a zsidózós antiszemita szöveg, amivel meg vitázni sem érdemes.Tipikus nyilas duma, mint az esernyojet elhagyó okoz-e, aki keresi azt Kohnnal, aki mondja nem, nem hagyta itt, Grunnel, ahol szinten nem, majd Kovácsnal, akinél valójában hagyta megtalálja , s szól, na látja, maga becsületes keresztény , visszaadta,bezzeg a rohadt zsidók nem .

          • Tarzi

            Ez egy szóra sem érdemes hozzászólás volt.
            Mondjuk Déry azért – az értelmiségi söpredék számos más tagjával együtt – rohant Tanácsköztársasági tisztséget vállalni. Tovább is lakat alatt maradhattak volna.

          • Joszi

            Aha, szóval a tények nem játszanak, gondoltam, de minek bonyolítja össze vissza , írja egyszerűen, ahogy szíve diktálja, büdös zsidók és passz.Lenyeget tekintve, minden megszólalása ezt jelenti, semmi mást, na az ilyenekkel utoljára a népbíróság vitázott eredményesen és helyesen.

          • Tarzi

            A jó öreg náci kártya. Mondjuk megfelelő szellemi kapacitás hiányában nem meglepő…

          • Joszi

            Tévedés , mint mindig, ez nem kártya, hanem bizonyítvány , tanúsítvány .

          • Joszi

            Bizony , bizony és ez így megy már a fáról lejoves óta.Szegeny magyarok elől lenyultak a fejlődést , ezért az olyanok, mint szegény Tarzi, máig a fán ülve jajgatnak, zsidóznak , tiszaeszlaroznak, eszükbe sem jut eljönni a fáról.

          • Fényt az éjszakába
          • Tarzi

            Hű de jópofa itt valaki. A klasszikus gyarmati rendszerekben is ez volt. Aztán ahonnan elzavarták a gyarmatosítókat – vagy ellenálltak a gyarmatosításnak – Kína, Korea, japán, mostanság Vietnam – beindult/beindulgat a fejlődés.

          • Fényt az éjszakába

            Ady Endre: Ez Magyarország volt, de elsikkasztották…

            http://librarius.hu/2015/12/06/heti-ady-ez-magyarorszag-volt-de-elsikkasztottak/

  • András Szegő

    A Jobbiknak/Vonának még sok lépést kell(ene) megtennie. Meg kéne szabadulnia a TV-ostromot vezénylő, idióta helyi rendeleteket alkotó polgármesterétől, Toroczkaitól; a volt szkinhedvezér Sneider Tamástól; a zsidószámlálós árnyékkülügyminiszter Gyöngyösi Lászlótól – nem folytatom. És jó lenne, ha testületileg (elnökség? pártkongresszus? nem tudom, mije van a Jobbiknak) nyilatkozatban ítélnék el (szándékosan nem használom az elhatárolódást, mert nagyon elcsépeltté lett mára) eddigi poszt-náci ideológiájukat és kijelölnék a párt új irányát. Amíg ez nem történik meg, addig számomra a Jobbik nem szalonképes.

    • Tarzi

      Látod nincs olyan dolog, ami nektek elég lenne. Csak a teljes megalázkodás és totális benyalás. Ezért is vagytok olyan népszerűek.

      Pedig a dolog nem egy kétállású kapcsoló, hogy valaki vagy antiszemita, vagy filoszemita/proszemita. Van olyan is, aki csak tojik az egészre.

      Az egy szélsőséges dolog, ha valaki gyűlöli a zsidókat, de azt elvárni is, hogy mindenki szeresse őket.

      • András Szegő

        Magának súlyos szövegértési problémái vannak.
        Én semmiféle benyalást, vagy filoszemitizmust nem várok el sem a Jobbiktól, sem Vonától. Csak – ha őszinték a szándékai, amit egyébként nem hiszek – az eddigi ideológiájuktól és a pártban lévő, kompromittálódott személyektől való megszabadulást. Továbbá véleményem szigorúan a sajátom, nem képviselem sem az egész hazai zsidóságot, sem annak valamely csoportját.

    • rajgy

      Hadd jegyezzem meg, hogy Gyöngyösi úr Márton-nak írja a nevét, de ha már a zsidólistánál tartunk, idekívánkozik, hogy 1944-ben nem Horthy Miklós írta össze a zsidókat listába, hanem a nácikkal kollaboráló, és náci bűnöket elkövető Zsidó Tanács.
      https://www.ushmm.org/online/hsv/source_view.php?SourceId=29689
      “…1944. ÁPRILIS : A MAGYAR ZSIDÓK KÖZPONTI TANÁCSÁNAK ÖSSZEÍRÁSA A NÉMET HATÓSÁGOK RENDELKEZÉSE NYOMÁN…”
      Mikor ítélik el Önök a Zsidó Tanács náci bűneit? És mikor kérnek bocsánatot a magyar néptől?

  • pataki30

    Melyik az igazi Jobbik, az antiszemita uszító vagy a hanukkai üdvözletet küldö ? Addig nem lehet hinni a hanukkai üdvözlet öszinteségében amig a Jobbik pártkongresszusa nyiltan el nem itéli a párt múltját is nem zárja ki soraiból azokat akik nem értenek eggyet az új irányvonallal.

    • rajgy

      Mikor ítélik el a zsidók a múltjukat? Most nem a Kún Bélára, vagy a Rákosira gondolok, hanem az 1944-es megszállásra, amikor az év elején a zsidók biztonságban éltek Horthy Miklós alatt, majd a partraszállók csaléteknek használták a magyar zsidókat, és kiprovokálták a megszállást, hogy kevesebb német maradjon Normandiában. A megszállás után a zsidó vezetők (Kasztner és a Zsidó Tanács) kollaborálni kezdtek Eichmannal és náci bűnöket követtek el.
      Mikor lesz ZSIDÓ BOCSÁNATKÉRÉS a náci kollaborációért?

  • Bodrogi Tamás

    “Alighanem mi is ezt mondhatjuk: még tovább ezen az úton.” Miről beszéltek. A rasszizmus nem nátha, ami elmúlik. Vona semmit nem változott csak most más a taktikája. Épeszű ember ezt nem veszi be.

  • Tarzi

    ” a mai nyugati politikai kultúrában”

    A mai nyugati politikai kultúra épp döglődik…

    • András Szegő

      Régi vicc, ide passzol, még az átkosból (mármint a szocialista átkosból):
      Kóhn kap nyugati útlevelet, kiutazik, majd hazajön. Kérdezi a vállalati párttitkár: Milyen volt? Kóhn: Láttam a kapitalizmus haldoklását. -És milyen volt? – Szép halál!

Demján Sándor, a Mazsike Mecénás Díjának kitüntetettje

December 27-én, hanuka alkalmából, a Bethlen téri zsinagógában rendezett ünnepségen, jótékonysági koncert keretében adta át a Magyar Zsidó Kulturális Egyesület...

Fidel Castro és a zsidók 

Fidel Castro nem volt antiszemita, de szélsőbaloldali politikushoz illően Izraellel szemben ellenséges politikát folytatott. Ez alól csak elnöki működésének kezdeti esztendei...

Close